Siemens och Alstom-krisen vid upphandling av YHT-uppsättning

Siemens och Alstom-krisen vid upphandling av YHT-uppsättning: 29 av TCDD I maj 2014 hölls höghastighetståg. Siemens 339 miljoner 872 tusen 201 Euro-priset är inställt, medan Alstoms förslag 262 miljoner 116 tusen euro. I anbudsprocessen lämnades Alstom ut ur anbudet på grund av saknade handlingar och Siemens vann anbudet oslagbart.


Tyska Siemens och italienska alstom bud för xnumx höghastighetståg och 10 årligt underhåll av dessa uppsättningar. Vid uteslutande av anbudet ansökte Alstom till offentlig upphandlande myndighet (GCC) för att avbryta anbudet och samlade in sina invändningar under titeln 3. Arzuhalinde klargjorde frågan om ofullständigt pappersarbete som orsakade att det eliminerades först. Han uppgav att Alstom är ett koncernföretag och att de dokument som krävs för anbudet används i Frankrike och att det inte är ett misstag. JCC accepterade emellertid inte denna invändning eftersom bolaget i Frankrike inte var upptaget på listan över underleverantörer. En annan invändning från det italienska företaget var energiförbrukning. Han hävdade att de rapporterade 6 kw / h energiförbrukning för höghastighetståget som skulle gå till 250 km per timme, medan Siemens rapporterade 12,548 kw / h energikonsumtion för 300 km per timme, vilket var tekniskt osannolikt. JCC accepterade inte denna invändning.

Hög kostnad
Alstom uppgav att Siemens '339 miljoner Euro-erbjudande var över det ungefärliga priset på 320 miljoner Euro förklarat av TCDD. I sin granskning fann JCC att denna situation uppstod på euro, men när priset utvärderades på TL-basis var 974 TL miljoner, vilket ligger under den beräknade kostnaden för 992 TL miljoner. I sin bedömning använde JCC följande uttalanden: teklif I de fall där en ökning av ersättningen är möjlig, kan även offentliga erbjudande och servicekrav beaktas och förslaget kan godtas på administrationens ansvar. İK
Ingen tävling

Alstom hävdade också att den erforderliga konkurrensmiljön inte uppstod. Arzuhalinde uppgav att 9 mottog bolagets anbudsförfarande och att de och Siemens endast erbjöd anbudet och att de otillbörligt eliminerades på grund av bristande handlingar. JCC svarade på denna invändning att tek förekomsten av ett enda giltigt bud i anbudet inte betyder att det inte finns någon konkurrens ensam oluş och avvisade den igen. KIK avvisade de punkter som Alstom motsatte sig och eliminerade anbudet från en mycket annan sak. I den rapport som utarbetades av JCC fastställdes det att Siemens utfärdade ett ofullständigt certifikat. I den anbudsansökan som Siemens lämnat in fastställde JCC att ISO 14000 Surround Management Certificate begärde för enheten som kallades "inre ytterdörr", "vakuumtoalett" och "patograf" inte skickades till TCDD. Han ogiltigförklarade sitt förslag med motiveringen att Siemens inte lämnade certifikaten i anbudsspecifikationerna och, efter det att förslaget upphörde, avbröt Siemens anbudet med motiveringen att inga giltiga erbjudanden lämnades i anbudet.

Skal 57 muta miljoner euro?
SIEMENS en av de snabbaste företagen i offentlig upphandling i Turkiet, medan (cirka 13 miljarder euro tog jobbet) kom också upp med namnet på mutskandal. I ett fall i Tyskland bekräftade Siemens chefer att byta byråkrater för att kunna dra nytta av anbud i de länder där de är verksamma. Siemens chefer uttryck i detta sammanhang att en minister är också 57 miljoner euro i mutor mellan Turkiet uppgav att de fördela pengar till domstolstjänsteman på fältet hade passerat. Mutskandal i många länder, däribland Grekland sade när du öppnar utredningen, med hänsyn till detta uttalande, medan undersökningen ansågs nödvändigt i Turkiet.



Järnvägsnyhetssökning

Var den första att kommentera

Yorumlar