Författningsdomstolen gav en dom om kränkning av rättigheter i fallet med tågolyckan i Pamukova, som gick fram och tillbaka mellan den lokala domstolen och Högsta domstolen 7 gånger och så småningom föll ur preskriptionstiden. Rätten betonade att ärendet lämnats utdraget.
Enligt nyheterna från Alican Uludağ från Deutsche Welle Turkish;” Författningsdomstolen slog fast att fallet angående tågolyckan i Pamukova, där 2004 personer dog och 41 personer skadades 90, gick fram och tillbaka mellan domstolen och kassationsdomstolen sju gånger och lades ner på grund av preskriptionstiden. Med angivande av att målet har dragits ut på tiden beslutade Högsta domstolen att H.T., som förlorat sin hustru i olyckan, ska betalas 50 tusen TL för ideell skada.
Passageratåget, som gjorde expeditionen Istanbul/Haydarpaşa-Ankara, spårade ur den 22 juli 2004, nära Mekece Mahallesi, Pamukova-distriktet i Sakarya. I det expertutlåtande som upprättats inom ramen för undersökningen fastställdes att tåget, som skulle gå med en högsta hastighet på 80 kilometer i timmen på platsen, färdades med en hastighet av 130 kilometer vid tidpunkten för olycka. Rapporten fann fel på föraren FK, den andre föraren RS och tågchefen KC. Sakarya chefsåklagare lämnade in en stämningsansökan mot tre namn.
Målet, som startade 2004, gick fram och tillbaka mellan kassationsdomstolen och den lokala domstolen sju gånger fram till 2019.
Sakarya 2008nd High Criminal Court tillkännagav sitt första beslut 2 och frikände K.C. och dömde FK till 2 år och 6 månader i fängelse och R.S till 1 år och 3 månader i fängelse. Högsta domstolens 12:e kriminalkammare upphävde detta beslut ett år senare.
Vid en ny prövning av ärendet 2012 konstaterade domstolen att brottet som åtalats de tilltalade var "att orsaka en olycka på järnvägen till följd av vårdslöshet eller oerfarenhet i yrket eller konsten, underlåtenhet att följa reglerna och föreskrifterna" och beslutade att lägga ner ärendet med hänvisning till att preskriptionstiden gått ut.
Högsta domstolen upphävde för andra gången
Högsta hovrätten upphävde den lokala domstolens beslut och slog fast att brottet låg inom ramen för att "vålla fler än en persons död och skada många människor till följd av vårdslöshet och vårdslöshet".
Den lokala domstolen, som avgjorde målet 2014, beslutade att den åtalade R.S skulle dömas till fängelse i 1 år och 15 dagar och den åtalade F.K dömdes till fängelse i 3 år, 1 månad och 15 dagar.
Tredje omsvängningen från Högsta domstolen
Högsta hovrätten, som upptäckte brister i det motiverade beslutet 2018, upphävde beslutet igen. Sakarya 2nd High Criminal Court beslutade i sin senaste förhandling 2019 att F.K skulle böta 15 tusen 784 TL och R.S. med böter på 47 tusen 352 TL och ålade dem att betala dessa böter i 20 lika delar. . Men även detta beslut försenades.
Kassationsrättens 12:e avdelning, som samma år efter överklagandebegäran omprövat målet, beslutade att det allmänna målet mot de tilltalade skulle läggas ned på grund av att preskriptionstiden löpt ut.
HT, som förlorade sin fru i olyckan, gjorde en individuell ansökan till författningsdomstolen som en sista utväg.
AYM: Ärendet har dragits ut på tiden
Författningsdomstolens första sektion diskuterade ärendet vid sitt möte den 23 november 2021. Genom att besluta att den processuella aspekten av sökandens grundlagssäkrade rätt till liv har kränkts, beslutade Högsta domstolen att sökanden ska betalas en nettoersättning på 50 XNUMX TL för ideell skada.
Enligt de inkomna uppgifterna har i beslutsmotiveringen, vars författande fortfarande pågår, "Med hänsyn till innehållet i handläggningen i hela rättegången och återkallelsebesluten, skälet till att målet avskrivs p.g.a. preskriptionstid är att ärendet lämnats på is. Det kan i detta avseende inte sägas att det förfarande som är föremål för ansökan har genomförts med rimlig försiktighet och snabbhet.
Fil om TCDD-hanterare saknas
Å andra sidan inledde Sakaryas allmänna åklagarmyndighet en utredning mot tjänstemännen vid TCDD:s generaldirektorat med påståendet att de automatiska eller halvautomatiska kontrollsystemen för att hjälpa mekanikerna inte var installerade, även om det var nödvändigt att installera dem, och att bristerna i överbyggnaden spelat roll för att olyckan inträffade. Chefsåklagarmyndigheten, som fattade ett beslut om bristande jurisdiktion inom ramen för utredningen, skickade akten till Ankaras chefsåklagare. I författningsdomstolens beslut noterades att uttalandet "Resultatet av denna utredning kunde inte fastställas".
Var den första att kommentera