Konstitutionella domstolen (AYM) avvisade enhälligt begäran om att stoppa verkställandet och diskuterade ansökningarna från Cumhuriyet Halk-partiets gruppordförande Ergin Altay, Özgür Özel och Engin Özkoç och 139 suppleanter i Kanal Istanbul.
CHP ansökte till författningsdomstolen 2018 och avbröt frasen "...Canal Istanbul och liknande vattenvägsprojekt..." som lagts till i "Lagen om att göra vissa investeringar och tjänster inom ramen för Build-Operate-Transfer-modellen" (bygg- operation-state modell).
Författningsdomstolen, som diskuterade kraftvärmeverkets begäran, konstaterade att vattenvägen skapades på konstgjord väg genom beslutet i områdesplanen, vilket är en regleringsåtgärd från förvaltningen, och betonade att den faktiskt är en del av områdesplanen och anförde att en stämningsansökan kan väckas hos de förvaltningsrättsliga myndigheterna med begäran om upphävande av områdesplanen.
Författningsdomstolen sa: "Att bestämma metoden för realisering av Kanal Istanbul och liknande vattenvägsprojekt ligger inom lagstiftarens gottfinnande", och författningsdomstolen ogiltigförklarade att den lagartikel som begärdes ogiltigförklaras inte hade ett annat syfte än allmänheten intresse, och beslutade att denna artikel inte hade en grundlagsstridig aspekt.
"Inom lagstiftarens gottfinnande"
Följande uttalanden ingick i utvärderingsdelen av beslutet: "Det anges i artikel 47 i grundlagen att vilka investeringar och tjänster som kan göras eller överföras till verkliga eller juridiska personer genom privaträttsliga avtal kommer att fastställas i lag. Inga begränsningar har placerats på den.
”Med den regel som är föremål för stämningen föreskrivs att Kanal Istanbul och liknande vattenvägsprojekt ska förverkligas genom tilldelning av kapitalbolag eller utländska bolag inom ramen för bygg-drift-överföring-modellen. Det är uppenbart att sättet för genomförandet av projekten och befogenheten att fastställa avtalsprinciper och förfaranden avseende detta ligger inom lagstiftarens utrymme för gott, förutsatt att författningsgarantier iakttas.
"Det finns inget som strider mot allmänintresset"
”Regeln reglerar inte inom ett område där användningen av resurser och kapital inom den privata sektorn är konstitutionellt begränsad. I detta sammanhang, med tanke på att Kanal Istanbul och liknande vattenvägsprojekt kräver stor finansiering och avancerad teknik, bör lagstiftaren se till att dessa projekt kan genomföras snabbt, effektivt och effektivt i enlighet med avancerad teknik, dagens behov och förutsättningar, till nytta. från den privata sektorns erfarenhet och kapital i projekten, för att minska projektkostnaderna. Detta syfte strider inte mot allmänintresset.
”Även om det i stämningsansökan hävdades att Kanal Istanbul strider mot grundlagen på grund av dess negativa effekter på miljön, var det bara metoden för att förverkliga det tidigare nämnda projektet som fastställdes i regeln. Regel; Den innehåller inte ett uttryck eller ett innehåll som förhindrar att projektets miljöeffekter påvisas, att nödvändiga studier i denna riktning genomförs och att obligatoriska, effektiva och funktionella åtgärder för att skydda miljön och förhindra miljöföroreningar kan vidtagas. Regeln undanröjer inte heller skyldigheten att handla i enlighet med grundlagens principer och regler för skydd av miljön när det gäller projektets förverkligande.
”Det finns dessutom inget hinder mot att väcka talan mot den områdesplan där vattendraget skapats i förvaltningsrätterna.
”I detta avseende har det ansetts att fastställandet av metoden för realisering av Kanal Istanbul och liknande vattenvägsprojekt ligger inom lagstiftarens utrymme för skönsmässig bedömning och det har inte fastställts att regeln har ett annat syfte än allmänintresset.
Högsta domstolen avslog enhälligt yrkandena om ogiltigförklaring och vilandeförklaring av de angivna skälen.
Artikeln som CHP ville avbryta var följande:
"Omfattning
Artikel 2- (Ändrat första stycket: 24/11/1994 – 4047/1 art.) Denna lag omfattar investeringar i broar, tunnel, damm, bevattning, dricks- och bruksvatten, reningsverk, avlopp, kommunikation, kongresscenter, kultur och turism . produktion, överföring, distribution och handel, gruvor och företag, fabriker och liknande anläggningar, investeringar för att förhindra miljöföroreningar, motorvägar, motorvägar med hög trafik, järnvägs- och järnvägssystem, stationskomplex och stationer, linbana och stolliftar, logistikcenter, tunnelbana och ytparkering och civil användning. hav och flygplatser och hamnar, last- och/eller passagerar- och yachthamnar och komplex, Kanal Istanbul och liknande vattenvägsprojekt, gränsportar och tullanläggningar, nationalpark (utom med särskild lag), natur park, naturskyddsområde och djurliv Den omfattar rutiner och principer för tilldelning av kapitalbolag eller utländska bolag inom ramen för bygg-drift-överlåtelsemodellen om uppförande, drift och överlåtelse av strukturer och anläggningar, grossistmarknader och liknande investeringar och tjänster som förutses i planerna inom naturvårds- och exploateringsområdena.
Förverkligandet av de investeringar och tjänster som anges i första stycket av kapitalbolag eller utländska bolag i enlighet med denna lag utgör ett undantag från lagarna om utförande av dessa investeringar och tjänster av berörda offentliga institutioner och organisationer (inklusive statliga ekonomiska företag). .
Var den första att kommentera