Siemens och Alstom-krisen i YHT satte uppköpsanbud: En upphandling för höghastighetståg hölls av TCDD den 29 maj 2014. Medan Siemens fastställde ett pris på 339 miljoner 872 tusen 201 euro, var Alstoms förslag 262 miljoner 116 tusen euro. Medan Alstom uteslöts från anbudet på grund av att det rapporterade saknade handlingar under anbudsprocessen, vann Siemens anbudet, som förblev utan invändningar.
Tyska Siemens och italienska Alstom-företag lämnade in anbud för 10 höghastighetstågsuppsättningar och deras underhåll i tre år. Alstom-företaget ansökte till myndigheten för offentlig upphandling (KIK) om annullering av anbudet efter det att det uteslutits från anbudet och samlade in sina invändningar under sex rubriker. Han klargjorde frågan om ofullständigt pappersarbete, vilket fick honom att elimineras för första gången. Han uppgav att Alstom är ett koncernföretag och att dokumenten från hans företag i Frankrike användes i de handlingar som begärts för anbudet. JCC accepterade dock inte denna invändning eftersom företaget i Frankrike inte var listat på underleverantörslistan. En annan invändning från det italienska företaget var energiförbrukningen. Han hävdade att de rapporterade 3 6 kW / timme energiförbrukning för höghastighetståget som kommer att färdas med en hastighet av 250 km per timme, och att Siemens rapporterade 12,548 300 kW / timme energiförbrukning i 12,036 km per timme, vilket är tekniskt osannolikt. JCC accepterade inte denna invändning.
Hög kostnad
Alstom uppgav att Siemens bud på 339 miljoner euro ligger över det ungefärliga priset på 320 miljoner euro som förklaras av TCDD. Å andra sidan fastställde JCC vid sin undersökning att denna situation inträffade på euro-basis, men när priset utvärderades i TL-termer ökade det till 974 miljoner TL, vilket var under den beräknade kostnaden på 992 miljoner TL. JCC gjorde följande uttalanden i sin bedömning: "I de fall det är möjligt att höja ersättningen kan förslaget accepteras, med hänsyn till allmänhetens nytta och servicekrav, med administrationens ansvar."
Ingen tävling
I sitt överklagande hävdade Alstom att den konkurrensmiljö som behövdes inte skapades. Han uppgav att på sin önskan mottog 9 företag anbudsunderlag, endast de och Siemens erbjöd anbudet och att de orättvist eliminerades på grund av brist på dokument. Å andra sidan svarade JCC denna invändning, "Närvaron av ett enda giltigt erbjudande i anbudet betyder inte att konkurrensen inte skedde av sig själv" och avvisade det igen. Medan KIK avvisade de punkter som Alstom motsatte sig, eliminerade det anbudet från en helt annan fråga. I den rapport som utarbetats av JCC fastställdes att Siemens gav ofullständig certifiering. I förslagsfilen som lämnades av Siemens fastställdes det av JCC att det ISO 14000 miljöhanteringscertifikat som krävs för enheten med namnet "intern - extern dörr", "vakuumtoalett" och "patograf" inte överlämnades till TCDD. Siemens avvisade sitt förslag med motiveringen att de inte lämnade in intygen i anbudsspecifikationerna och på grund av att Siemens förslag förlorade giltigheten, annullerade det anbudet med motiveringen att det inte fanns något giltigt förslag i anbudet.
Skal 57 muta miljoner euro?
SIEMENS ett av de snabbaste företagen i Turkiet, medan det offentliga anbudet (cirka 13 miljarder euro tog jobbet) också kom med namnet på mutorskandalen. I en rättegång i Tyskland medgav Siemens-chefer att de mutade byråkrater för att få fördel i anbud i sina verksamhetsländer. Siemens-chefer uttryckte att en minister i detta sammanhang Turkiet distribuerar också 57 miljoner euro bestickpengar i området och tillade att de befann sig i domstolens historia. Bestickningsskandalen i många länder, inklusive Grekland, sade när man inledde utredningen med hänsyn till detta uttalande, medan utredningen ansågs nödvändig i Turkiet.
Var den första att kommentera