3. Flygplatsavfall

1. Flygplatsen är ett slöseri
   Candan Karlıtekin, tidigare styrelseordförande, som gjorde ett betydande bidrag till tillväxten av THY, utvärderade den 3:e flygplatsen till Avizyon Magazine. Karlıtekin kallade projektet för ett "slöseri".

Tidningen Asyon inkluderade också Candan Karlıtekins intervju i sin nyhetsartikel, som berörde platsen för den 3:e flygplatsen som ska byggas i Istanbul, precis vid fågelvandringsvägarna och de ogynnsamma väderförhållandena i regionen.

Här är den intervjun:

1. Hur bedömer du flygplatsen?

• För det första är detta område inte den 3:e flygplatsen. Det är den nya flygplatsen i Istanbul som kommer att ersätta Ataturk Airport (AHL) och kommer att kosta minst 10 miljarder dollar direkt. Eftersom ministeriet har deklarerat sin garanti att man kommer att stänga AHL och inte ge ytterligare ett områdestillstånd på 25 år. Alla investeringar kan göras efter att ha stått för dess kostnader. Särskilt om denna investering har monopolkaraktär och tillräcklig inkomstgaranti tillhandahålls.

Är Istanbuls lufttransportkapacitet tillräcklig?

• Mitt grundläggande påstående är detta; Genom att bygga parallella landningsbanor för både AHL och Sabiha Gökçen till en kostnad av två miljarder dollar vardera kan du möta den årliga passagerarefterfrågan på över 120 miljoner. Det är därför det är onödigt att bygga en ny flygplats och ett slöseri med resurser. Inte ens de tätaste områdena i de största städerna når 100 miljoner kapacitet. Utöver denna kapacitet kan flygkorridorer inte vara tillgängliga under normala öppettider. Det finns ingen genomförbarhet i den kapacitetsberäkning som görs genom att ta hänsyn till diametern på passagerar- och lastuppsamlingsbassängen som området betjänar. Möjligheten som uppstår genom att militära anläggningar tas bort från AHL bör utvärderas. Så vitt jag vet kan tåglinjen till Europa passeras genom Çorlu, som ligger 90 km bort. Ett område som kommer att byggas där om 8-10 år och som i allmänhet kommer att betjäna avlägsna flygdestinationer med en flygräckvidd på mer än 7-8 timmar kan byggas till mycket liten kostnad. Transfer från detta område till AHL kan uppnås på 20-25 minuter med höghastighetståg. Om Istanbuls oundvikliga tillväxtbehov planeras utan att spilla norrut mot Izmit, kommer Sabiha Gökçen också att möta ett seriöst transportbehov med en parallell landningsbana.

Kan det finnas en avsikt att öppna nya områdesområden bakom kravet på det nya projektet?

• Att utvärdera den nya flygplatsen är faktiskt som att söka efter rätt svar på fel fråga. En korrekt analys kan inte göras utan att beakta den nya flygplatsen tillsammans med Canal Istanbul och de omgivande bosättningarna, en ny stad med en befolkning på 2-3 miljoner som ska etableras i nordvästra Istanbul, Northern Istanbul Highway och 3rd Bosporenbron. Jag säger det tydligt; Att göra Istanbul ännu större och mer trångt är ett misstag i sig. Samtidigt som vi gör detta strävar vi efter att expandera Istanbuls bosättning norrut, och särskilt att expandera Istanbul på den europeiska sidan; Det är ett fullständigt misstag när det gäller strategiska, politiska, ekonomiska, demografiska, ekologiska och andra miljöpåverkan och klimat. Ingen gång i historien har människor använt norra Istanbul för bosättningsändamål. Om man tar hänsyn till dessa grundläggande invändningar kommer det inte att behövas ens att prata om den nya flygplatsen.

Stadens miljöskador som ska etableras i norr står på agendan. Vilka slags nackdelar har det ekonomimässigt?

• När du utökar den europeiska sidan måste du bygga nya broar och rörpassager på grund av att människor och varor tar sig till Anatolien. Det är nödvändigt att också överväga den extra transporttid och kostnad som miljontals passagerare kommer att spendera. Investeringar i motorvägar och järnvägstransportsystem som kommer att krävas för att minimera transportproblemet bör också beaktas. Allmänheten kommer att spendera mycket på dessa investeringar innan flygplatsen ens öppnas. Vinnare av anbudet betalar i omgångar över 25 år. Till och med att genomföra miljökonsekvensbedömningarna för denna plats är en allvarlig fråga som borde ta år. Det är bra att få fart på ekonomin med byggsektorn, men för detta ändamål bör andra investeringar med överlägsen ekonomisk verklighet prioriteras.

Hur ser du på den anbudsgivna flygplatsen när det gäller drift och navigationssäkerhet?

• Att driva den nya flygplatsen är mer ofördelaktigt än AHL och Sabiha Gökçen när det gäller både fälttjänster och klimatförhållandenas effekter på navigering och navigeringssäkerhet. Istanbuls rådande vindar blåser söderut från Svarta havet under 85 procent av året, och klimatförhållandena är mycket hårdare.

källa: http://www.airturkhaber.com