Invändning mot anbudet på Ankara Metro, KİK-medlem Erkan Demirtaş betonade att säkerhetsdokumenten från tunnelbanan inte lämnades in.
Slutligen slutar inte debatten i Ankaras tunnelbana, som kom på agendan med en arbetsolycka som orsakade en persons död på byggarbetsplatsen. Anklagelserna om köp av 400 tunnelbanefordon värda 324 miljoner dollar, som är en av de viktigaste pelarna i tunnelbaneprojektet, är kontroversiella. Företag som utnyttjade sin rätt att invända mot anbudet hävdade att transportministeriet gav anbudet till anbudsgivaren som inte lämnade in de handlingar som efterfrågades i den tekniska specifikationen. Den offentliga upphandlingsnämnden (KİK) godkände kontroversiellt anbudet. Erkan Demirtaş, en av de högsta ledamöterna i styrelsen, motsatte sig dock beslutet. I Demirtaşs invändning fanns det anmärkningsvärda beslutsamheter. Demirtaş betonade att det kinesiska företaget, som vann anbudet, antingen inte lämnade in dokumenten i de tekniska specifikationerna och relaterade till tunnelbanans säkerhet, eller lämnade in ofullständigt, påpekade Demirtaş också att kuvertöppnings- och dokumentkontrollrapporten inte var vederbörligen förberedd av anbudskommissionen. Demirtaş, som varnade för att anbudet strider mot både transparens och tillförlitlighet, formaliserade sin invändning: "Det är nödvändigt att meddela ministeriet om de ansvariga".
Generaldirektoratet för Infrastruktur Investeringar från transport-, havs- och kommunikationsministeriet utförde anbudet för Ankara Metro genom öppen anbudsmetod vid 14 februari 2012. Spaniensbaserade Construcciones Y Auxiliar De Ferrocarriles SA, som deltog i anbudet, tilldelades CSR Electric Locomotive Co., Kina. Ltd. Företagets fordon är driftproblem, dessutom är de tekniska specifikationerna för anbudet och företagets krav inte med i filen och i det här fallet Ankara tunnelbana, är människans säkerhet och säkerhet för påståendet att äventyras innan ministeriet motsatte sig. Därefter överfördes frågan till den upphandlande myndigheten. Institutionen utvärderade frågan på expertnivå och sedan på styrelsens nivå. I motsats till sedvanlig bedömning inkluderades dock inte utvärderingen av sakkunnig hos den offentliga upphandlingsmyndigheten i styrelsens beslut. Beslutet, som var kort, avvisades med majoritetsval.
Anmärkningsvärda bestämningar om anbudet, som förkastades med röster av 9 ledamöter i den 5-manna styrelsen, ingick dock i styrelsens beslut. Det företag som vann anbudet inkluderade därför inte teknisk information såsom bromsberäkningar, tillförlitlighetsplan, energiförbrukningsberäkningar, kollisionsscenarier i den tekniska specifikationen i anbudsmaterialet. Anbudet avslutades utan information om dessa frågor i de tekniska specifikationerna.
"Varför avbryter vi inte detta?"
Styrelseledamot Erkan Demirtaş, å andra sidan, uppmärksammade det faktum att styrelsen motsäger sig själv i framställningen han skrev. Demirtaş, som skrev till invändningen med exempel på att myndigheten för offentlig upphandling utesluter det berörda företaget eller annullerade anbudet i fall där det var underförstått att de handlingar som begärts i de tekniska specifikationerna inte ingick i anbudsunderlaget tidigare, uppmärksammade faktum att rättsväsendet och tillämplig lag också bekräftade regeln i fråga. Demirtaş sa, ”Det är underförstått att informationen och dokumenten i de tekniska specifikationerna är kvalifikationskriterier som måste lämnas in tillsammans med anbudet,” och påpekade att anbudskommissionen inte korrekt förberedde kuvertöppningen och dokumentkontrollrapporten. Betonar att även denna situation ensam skulle innebära ett brott mot lagen och samtidigt skada principerna om öppenhet och tillförlitlighet, avslutade Demirtaş sin invändning med uttalandet att "Denna situation bör rapporteras till det ministerium som den upphandlande myndigheten är ansluten till , för att göra nödvändig granskning och utvärdering av de ansvariga parterna. " - radikalt
Var den första att kommentera